Afgelopen zondag werd Ajax kampioen dankzij een salonremise tegen Heracles (1-1). Heracles verzekerde zich dankzij het gelijkspel van het behoud van een plaats in de eredivisie. Vrijwel meteen na afloop van de wedstrijd zijn de ‘speculaties’ over de eindstand in volle hevigheid losgebarsten. Zeker toen bekend werd dat Ajax-aanvoerder Daley Blind bevestigde dat er sprake is geweest van een akkoordje. Daarbij zou Simon Cziommer een speerpositie hebben ingenomen door het voorstel in de 77e minuut op het veld aan Ajax te doen. Wat zijn de mogelijkheden van de K.N.V.B. om hiertegen op te treden?
Vanmorgen werd reeds bekend dat de aanklager betaald voetbal een onderzoek start naar de salonremise van afgelopen zondag. Vandaag zal hierover meer duidelijkheid worden verschaft. Volgens het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal van de K.N.V.B. moet de aanklager betaald voetbal erop toezien dat de statuten en reglementen worden nageleefd. De belangen van de K.N.V.B. moeten worden beschermd met in het bijzonder de belangen ten aanzien van de sectie betaald voetbal.
In het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal van de K.N.V.B. staat dat elk handelen dat de belangen van de sectie Betaald Voetbal of de voetbalsport in het algemeen schaadt strafbaar is. Door de salonremise ondervinden andere clubs die strijden tegen degradatie – met name NAC en RKC – nadeel. Daarnaast had Ajax indien zij de wedstrijd had verloren van Heracles afgelopen zondag nog geen kampioen kunnen worden. Met recht kan daarom gesteld worden dat zowel Ajax als Heracles door het ‘akkoordje’ voordeel hebben gehad aan de salonremise en dat hierdoor de belangen van de K.N.V.B. in het algemeen zijn geschaad.
Voordat de zaak door de Tuchtcommissie van de K.N.V.B. wordt behandeld is een vooronderzoek door de aanklager mogelijk. Dit vooronderzoek is inmiddels ingesteld. Naar aanleiding van dit vooronderzoek heeft de aanklager de mogelijkheid om de zaak te seponeren, een schikkingsvoorstel te sturen dan wel de kwestie aan de tuchtcommissie voor te leggen.
Op grond van artikel 19 lid 1 onder b van het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal van de K.N.V.B. is het handelen in strijd met de belangen van de sectie betaald voetbal of het handelen in strijd met de voetbalsport in het algemeen strafbaar. Voor het strafbaar zijn van overtredingen is opzet, schuld, nalatigheid of onzorgvuldigheid vereist. Gezien de uitspraken na de wedstrijd van Daley Blind en Simon Cziommer lijkt aan deze voorwaarde te zijn voldaan. In dat geval kan de tuchtcommissie de volgende straffen opleggen (enkel de relevante sancties worden hieronder genoemd):
– berisping;
– geldboete;
– een of meer winstpunten in mindering op de ranglijst van de competitie en de ranglijst van de desbetreffende periode.
De aanklager betaald voetbal zal – naar waarschijnlijkheid – de zaak seponeren. Naar aanleiding van het vooronderzoek zal wel een maatschappelijke discussie op gang komen hoe de K.N.V.B. daarop in het vervolg zou moeten reageren en hoe dit aan banden gelegd kan worden. Hoe je het wendt of keert: door een salonremise trekken beide teams sportief voordeel hetgeen als een vorm van niet-gokgerelateerde matchfixing kan worden beschouwd waarvan andere clubs nadeel ondervinden.
Aanstaande zaterdag speelt PSV in eigen huis tegen NAC Breda. De club uit Eindhoven is bij een kleine zege zeker van de vierde plaats en een ticket voor de Europa League. NAC is daarnaast met een kleine nederlaag (bijvoorbeeld een 1-0) ook zo goed als zeker van directe handhaving. In de media wordt daarom volop gereageerd dat PSV en NAC het ook op een akkoord kunnen gooien. Het is daarom taak van de K.N.V.B. om hiertegen duidelijk stelling te nemen zodat daar volgende keer adequaat op kan worden ingespeeld.
